Europäische KI-Anbieter im Vergleich: so wählst du
Vier Wege, KI in Europa einzukaufen, was jeder kostet und worauf er verzichtet, und die sechs Fragen, die für dein Team entscheiden. Auch dort, wo wir verlieren.
Es gibt vier Wege, KI in Europa einzukaufen, nicht fünfzig. Wer Anbieter vergleicht, bevor er die Kategorie gewählt hat, macht aus einer Evaluation ein Projekt über drei Monate. Die vier sind: ein amerikanisches Chat-Abo, eine amerikanische Frontier-API, ein europäischer verwalteter Dienst auf Open-Weight-Modellen und Selbst-Hosting auf eigener europäischer Hardware. Jeder gewinnt bei etwas und verliert bei etwas, und keine Option auf dem heutigen Markt gewinnt überall.
Dieser Beitrag vergleicht die vier ehrlich, auch in den Zeilen, in denen wir schlechter abschneiden. Wir verkaufen die dritte.
Die vier Wege, KI in Europa einzukaufen
| Option | Am stärksten bei | Am schwächsten bei |
|---|---|---|
| Amerikanisches Chat-Abo | Spitzenleistung, null Einrichtung | Rechtsraum, Preis pro Platz, Übertragbarkeit |
| Amerikanische Frontier-API | Spitzenleistung, Ökosystem | Rechtsraum, Preis pro Token |
| Europäische verwaltete Open Weights | Rechtsraum, Preis, Übertragbarkeit | Spitzenleistung |
| Selbst gehostet auf EU-Hardware | Kontrolle, Stückkosten bei großem Volumen | Betriebsaufwand, Fixkosten, Modellqualität pro Euro |
Innerhalb der dritten Zeile lohnt es sich, drei europäische Gruppen zu kennen. Europäische Modell-Labs wie Mistral und Aleph Alpha trainieren ihre eigenen Gewichte. Europäische Clouds verkaufen verwaltete Inferenz auf Open-Weight-Modellen: OVHcloud AI Endpoints, Scaleway Generative APIs und der IONOS AI Model Hub tun das alle, meist mit OpenAI-kompatiblen Schnittstellen. Und Dienste wie unserer sitzen auf dieser Infrastruktur, mit Abrechnung, Routing, einem Chat-Produkt und Support drumherum. Scaleway ist unser eigener Inferenz-Anbieter. Das steht auf der Seite zu den Unterauftragsverarbeitern, und in einem Beitrag, der Scaleway als Alternative nennt, sollte man es laut sagen.
Europäische verwaltete Open Weights
1 von 1
Open-Weight-Modelle aus der EU ausgeliefert, pro Token oder pro Platz.
Selbst gehostet auf EU-Hardware
1 von 1
Eigene GPUs oder ein gemieteter Cluster, dein eigener Stack drumherum.
Amerikanisches Chat-Abo
0 von 1
Ein Platz pro Person, die stärksten Modelle, nichts zu betreiben.
Scheitert an: Prompts bleiben in der EU.
Amerikanische Frontier-API
0 von 1
Dieselben Modelle hinter einer API, abgerechnet pro Token.
Scheitert an: Prompts bleiben in der EU.
Verlangst du alles auf einmal, erreicht keine Option die volle Punktzahl. Das ist der ehrliche Stand des Markts, kein Fehler der Tabelle. Union AI ist die dritte Zeile und verliert bei der Spitzenleistung.
Sechs Fragen, mit denen du jeden Anbieter vergleichst
Anbieterseiten beantworten diese Fragen nicht in derselben Reihenfolge und nicht mit denselben Worten. Stellst du sie in dieser Reihenfolge, werden Anbieter vergleichbar.
1. Wo wird die Inferenz verarbeitet?
Nicht dort, wo das Unternehmen eingetragen ist, und nicht dort, wo auf der Marketingseite eine Flagge weht. Gemeint ist die physische Region, in der das Modell läuft. Jeder seriöse Anbieter beantwortet das in einem Satz, und die Antwort gehört in deine eigene Datenschutzerklärung. Das ist auch ein guter Test, ob du überhaupt eine bekommen hast.
2. Wer ist der Betreiber, und nach welchem Recht?
Region ist nicht Rechtsraum. Eine europäische Region, die von einem Unternehmen mit US-Muttergesellschaft betrieben wird, bringt den CLOUD Act mit, egal welche Postleitzahl das Rechenzentrum hat. Drei Beteiligte in unserer eigenen Kette haben eine US-Muttergesellschaft, deshalb behaupten wir keinen souveränen Stack. Diesen Unterschied arbeitet wohin deine Prompts gehen durch.
3. Wessen Gewichte sind das?
Open Weight oder Closed Weight, in Europa trainiert oder nicht, und unter welcher Lizenz. Die meisten europäischen verwalteten Dienste betreiben Open-Weight-Modelle, die anderswo trainiert wurden, unserer eingeschlossen. Das ist eine legitime Antwort, und sie unterscheidet sich von der Antwort eines europäischen Labs. Du solltest also wissen, welche du kaufst.
4. Was kostet es wirklich pro Million Tokens?
Input und Output getrennt, zu Listenpreisen, ohne Batch- oder Cache-Rabatte auf beiden Seiten. Output dominiert die meisten echten Rechnungen.
5. Wie schnell kämst du wieder weg?
Eine OpenAI-kompatible API bedeutet, dass der Vertrag auf der Leitung übertragbar ist und du für einen Wechsel keine Integrationsschicht neu schreibst. Nie übertragbar sind das Prompt-Tuning und das Evaluationsset, die um ein Modell herum gebaut wurden, und genau das sind die echten Wechselkosten. Die Mechanik steht in Wechseln in drei Zeilen.
6. Was veröffentlichen sie über sich selbst?
Eine vollständige Liste der Unterauftragsverarbeiter mit juristischen Personen, einen Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV), den du vor der Unterschrift lesen kannst, Aufbewahrungsfristen je Datenart und eine klare Aussage zum Training mit Kundeneingaben. Anbieter, die alle vier veröffentlichen, sind seltener, als sie sein sollten, und die, die es tun, kannst du gegenüber deinen eigenen Kunden leichter vertreten.
Was die amerikanischen Platzhirsche in Euro kosten
Echte Zahlen, denn ein Vergleich ohne sie ist eine Meinung. Das sind Standard-Listenpreise, abgelesen am 20. August 2026, umgerechnet zu 1 € = 1,165 $, ohne Batch-, Cache- oder Mengenrabatte auf beiden Seiten, pro Million Tokens, ohne MwSt.
| Bereich | Union AI | OpenAI | Anthropic |
|---|---|---|---|
| Alltagsarbeit | 0,70 € Input, 3,50 € Output | 1,72 € Input, 10,30 € Output | 2,58 € Input, 12,88 € Output |
| Anspruchsvolles Reasoning | 4,00 € Input, 12,00 € Output | 4,29 € Input, 25,75 € Output | 4,29 € Input, 21,46 € Output |
| Günstig und schnell | 0,40 € Input, 1,60 € Output | 0,17 € Input, 1,03 € Output | 0,86 € Input, 4,29 € Output |
Lies die letzte Zeile. Im günstigsten Bereich unterbietet uns OpenAI, und ein Beitrag, der das weglässt, wäre nicht lesenswert. Wo das Ausliefern von Open Weights gewinnt, ist die Mitte und die Spitze: Output-Tokens kosten auf der Alltagsstufe etwa ein Drittel des nächsten amerikanischen Gegenstücks, und beim anspruchsvollen Reasoning wird der Abstand größer.
Bei Chat-Abos sieht der Vergleich genauso aus. Unseres kostet 13 € im Monat ohne MwSt., bei jährlicher Zahlung 11 €, gegenüber rund 19 € für ChatGPT Plus und 17 € für Claude Pro, wenn man beide auf dieselbe MwSt.-Grundlage stellt, also etwa ein Drittel weniger als das günstigere der beiden. Die Live-Version dieser Tabelle, mit Quellen und Fußnoten zu jedem Preis, steht auf der Preisseite, und was Abrechnung pro Token in der Praxis bedeutet, steht in was eine KI-API pro Token kostet.
Wo europäische Dienste noch verlieren
Vier ehrliche Schwächen. Ist eine davon für dich ein Ausschlusskriterium, kauf die amerikanische Option und dokumentiere die Analyse der Datenübermittlung sauber; das ist eine vertretbare Entscheidung.
- Spitzenleistung. Das schwierigste Reasoning, die längsten Agenten-Ketten und die anspruchsvollste Programmierarbeit laufen auf den besten amerikanischen Modellen immer noch besser. Open-Weight-Modelle haben bei normaler Arbeit viel vom Rückstand aufgeholt, an der Spitze aber nicht.
- Sog des Ökosystems. Tutorials, Integrationen, Framework-Voreinstellungen und Recruiting gehen alle von den Platzhirschen aus. Kompatibilität hilft, aber du wirst die erste Person in deinem Team sein, die die Doku eines europäischen Anbieters liest.
- Breite der Endpunkte. Endpunkte für Embeddings, Bilder, Sprache und Batch sind bei europäischen Diensten lückenhaft. Unserer macht Chat Completions und sagt das auch.
- Redundanz. Mehrere europäische Dienste, unserer eingeschlossen, hängen von einem einzigen Inferenz-Anbieter ab. Unsere Ausweichlösungen fangen ein ausfallendes Modell ab, keinen ausfallenden Anbieter. Genau so steht es auf der Statusseite.
Wo sie gewinnen
Rechtsraum, der ganze Grund, warum es diese Kategorie gibt: Prompts werden in der Europäischen Union unter einem europäischen Betreiber verarbeitet. Das hält deine eigene Dokumentation kurz und macht Gespräche mit Kunden leicht.
Preis, bei allem außer dem allergünstigsten Bereich, weil das Ausliefern offener Gewichte weniger kostet als das von Frontier-Modellen.
Übertragbarkeit, weil Open-Weight-Modelle und eine kompatible API bedeuten, dass das, wovon du abhängst, auch jemand anderes betreiben kann, du selbst eingeschlossen.
Compliance-Arbeit, die du einmal machst, weil eine kürzere Geschichte zur Datenübermittlung auch den restlichen Papierkram kürzer macht. Was dieser Papierkram tatsächlich umfasst, einschließlich einer Nutzungsrichtlinie, an die sich dein Team hält, steht in ist ChatGPT für Firmendaten DSGVO-konform.
Transparenz, weil ein Anbieter, der veröffentlichte Gewichte betreibt, dir sagen kann, welches Modell geantwortet hat und unter welcher Lizenz, und offen umleiten kann, wenn ein Modell einer legitimen Frage ausweicht. Unsere ist auf der Seite zur KI-Transparenz dokumentiert, bis hin zum System-Prompt.
Die Frage ist nicht, ob europäische KI mit der Spitze mithalten kann. Die Frage ist, ob deine Arbeitslast die Spitze überhaupt braucht, und bei den meisten Arbeitslasten ist das nicht so.
So läuft eine Evaluation über zwei Wochen
Lang genug, um etwas zu lernen, kurz genug, dass sie fertig wird.
- Wähl zwanzig echte Prompts aus deinem tatsächlichen Traffic, einschließlich der drei, die immer schiefgehen. Schreib auf, wie eine gute Antwort aussieht.
- Bewerte zwei Kandidaten blind. Dieselben Prompts, Ausgaben ohne Anbieternamen, bewertet von der Person, die für die Funktion verantwortlich ist.
- Rechne dieselbe Woche Traffic bei beiden durch, Input und Output getrennt.
- Schick beiden Anbietern die sechs Fragen oben per E-Mail und heb die Antworten auf. Wie schnell und wie klar sie antworten, ist selbst schon eine Information.
- Lass eine echte Arbeitslast eine Woche parallel laufen, auf einem kleinen Teil des Traffics.
- Entscheide mit einem Plan für den Rückweg. Lass den alten Anbieter nach dem Wechsel zwei Wochen lang konfiguriert.
Teams, die so vorgehen, haben am Ende in jedem Fall eine vertretbare Entscheidung. Teams, die Vergleichsbeiträge lesen, diesen eingeschlossen, und allein nach der Tabelle entscheiden, rollen die Frage meist drei Monate später wieder auf.
Wo wir hineinpassen, und wer uns nicht wählen sollte
Union AI ist die dritte Zeile: Open-Weight-Modelle, jede Inferenz auf Infrastruktur in der Europäischen Union, ein Chat-Abo für 13 € im Monat, bei jährlicher Zahlung 11 €, und eine OpenAI-kompatible API mit Abrechnung pro Token aus vorausbezahltem Guthaben. Wir veröffentlichen das Modell hinter jeder Stufe, die vollständige Liste der Unterauftragsverarbeiter, auch die Teile mit US-Muttergesellschaft, und die Tatsache, dass wir kein SLA für den Durchsatz haben.
Wähl uns nicht, wenn du Reasoning auf dem absoluten Spitzenniveau des Markts brauchst, wenn du heute Endpunkte für Embeddings oder Sprache brauchst oder wenn du vertragliche Verfügbarkeitsgarantien für ein kritisches System brauchst. Das sind echte Anforderungen, und die erfüllen wir noch nicht. Wenn du normale Arbeit gut erledigt haben willst, in Europa, zu einem Preis, den du vorhersagen kannst, dann gibt es das jetzt, und die ersten zehn API-Anfragen kosten zum Testen nichts.
Häufige Fragen
Was ist die beste europäische Alternative zu ChatGPT?
Die eine beste gibt es nicht, denn die Antwort hängt davon ab, wofür du einkaufst. Willst du einen Chat-Assistenten fürs Team, ist ein europäisches Chat-Abo auf Open-Weight-Modellen der direkteste Ersatz. Willst du eine API, verkaufen inzwischen mehrere europäische Clouds OpenAI-kompatible Inferenz auf Open-Weight-Modellen, und die Wahl läuft auf Preis, Auswahl an Stufen und das hinaus, was jeder Anbieter über sich selbst veröffentlicht.
Welche europäischen KI-Anbieter gibt es?
Grob drei Gruppen. Europäische Modell-Labs wie Mistral und Aleph Alpha, die ihre eigenen Gewichte trainieren; europäische Clouds, die verwaltete Inferenz verkaufen, darunter OVHcloud AI Endpoints, Scaleway Generative APIs und der IONOS AI Model Hub; und Dienste wie Union AI, die Open-Weight-Modelle auf europäischer Infrastruktur betreiben, mit eigener Abrechnung, eigenem Routing und eigenem Support drumherum.
Ist europäische KI so gut wie ChatGPT?
Für die meiste Alltagsarbeit so nah dran, dass der Unterschied nicht auffällt. Beim schwierigsten Reasoning, bei langen Agenten-Ketten und beim Programmieren auf Spitzenniveau liegen die amerikanischen Labs noch vorn, und so zu tun, als wäre es anders, verschwendet deine Zeit. Der praktische Test sind deine eigenen zwanzig schwierigsten Prompts, nicht eine Rangliste.
Kann ich ein amerikanisches oder chinesisches Modell auf europäischer Infrastruktur betreiben?
Ja, wenn die Gewichte unter einer freizügigen Lizenz veröffentlicht sind. Gewichte sind eine Datei, wo ein Modell trainiert wurde und wo es läuft, sind also zwei getrennte Fragen. Deshalb kann ein Open-Weight-Modell eines US- oder chinesischen Labs vollständig von Hardware in der EU ausgeliefert werden, ohne dass deine Prompts diese Hardware je verlassen.
Wie viel günstiger ist europäische KI?
Bei vergleichbaren Stufen bei den Output-Tokens oft um ein Mehrfaches günstiger, weil Open-Weight-Modelle weniger kosten als Frontier-Modelle. Nicht überall: Die günstigsten amerikanischen Modelle unterbieten die günstigsten europäischen Stufen. Vergleiche pro Million Tokens, Input und Output getrennt, auf beiden Seiten zu Listenpreisen.
Garantiert ein europäischer Anbieter DSGVO-Konformität?
Nein. Er nimmt dir die schwierigste Frage zur Datenübermittlung ab und lässt den Rest deiner Pflichten unberührt: eine Rechtsgrundlage, einen Auftragsverarbeitungsvertrag, Aufbewahrungsfristen, Zugriffskontrolle und eine Richtlinie, an die sich die Leute halten. Ein Anbieter kann nur für seine eigene Hälfte der Vereinbarung konform sein.
Sollten wir Open-Weight-Modelle lieber selbst hosten?
Nur wenn du ein stetiges, hohes Volumen hast oder eine harte Vorgabe, dass kein Dritter die Hardware anfasst. Selbst hosten macht aus einer Rechnung pro Token eine feste GPU-Rechnung plus Betriebsaufwand. Das rechnet sich ab einer gewissen konstanten Last und ist darunter teuer. Die meisten Teams erreichen diesen Punkt später, als sie erwarten.