Europeiska AI-leverantörer jämförda: så väljer du

Det finns fyra sätt att köpa AI i Europa, inte femtio, och att jämföra leverantörer innan du har valt kategori är hur utvärderingar blir tremånadersprojekt. De fyra är: en amerikansk chattprenumeration, ett amerikanskt frontier-API, en europeisk hanterad tjänst på open-weight-modeller och att köra själv på egen europeisk hårdvara. Vart och ett vinner på något och förlorar på något, och inget alternativ på marknaden i dag vinner på allt.

Det här inlägget jämför de fyra ärligt, även raderna där vi kommer sämre ut. Vi säljer det tredje.

De fyra sätten att köpa AI i Europa

Alternativ	Starkast på	Svagast på
Amerikansk chattprenumeration	Förmåga i frontlinjen, ingen uppsättning	Jurisdiktion, pris per licens, portabilitet
Amerikanskt frontier-API	Förmåga i frontlinjen, ekosystem	Jurisdiktion, pris per token
Europeiska hanterade open weights	Jurisdiktion, pris, portabilitet	Förmåga i frontlinjen
Egen drift på hårdvara i EU	Kontroll, styckkostnad i stor skala	Driftansvar, fast kostnad, modellkvalitet per euro

Inom den tredje raden finns tre europeiska grupper värda att känna till. Europeiska modellabb som Mistral och Aleph Alpha tränar egna vikter. Europeiska molnleverantörer säljer hanterad inferens på open-weight-modeller: OVHcloud AI Endpoints, Scaleway Generative APIs och IONOS AI Model Hub gör alla det, oftast med OpenAI-kompatibla gränssnitt. Och tjänster som vår ligger ovanpå den infrastrukturen med mätning, routning, en chattprodukt och support runt omkring. Scaleway är vår egen inferensleverantör, vilket står på sidan om underbiträden och är värt att säga högt i ett inlägg som nämner dem som ett alternativ.

Sex frågor att jämföra varje leverantör på

Leverantörernas sidor besvarar dem inte i samma ordning eller med samma ord. Ställer du dem i den här ordningen blir leverantörerna jämförbara.

1. Var behandlas inferensen?

Inte var bolaget är registrerat, och inte var marknadsföringssidan har en flagga. Den fysiska region där modellen körs. Varje seriös leverantör svarar på det med en mening, och svaret hör hemma i din egen integritetspolicy, vilket är ett bra test på om du faktiskt fick ett.

2. Vem är operatören, och under vilken lag?

Region är inte jurisdiktion. En europeisk region som drivs av ett bolag med amerikanskt moderbolag tar med sig CLOUD Act, vad datacentrets postnummer än säger. Tre parter i vår egen kedja har ett amerikanskt moderbolag, och det är därför vi inte påstår att vi har en suverän stack. Den skillnaden gås igenom i vart dina prompter tar vägen.

3. Vems vikter är det?

Open-weight eller sluten, tränad i Europa eller inte, och under vilken licens. De flesta europeiska hanterade tjänster kör open-weight-modeller som tränats på annat håll, vår inräknad. Det är ett legitimt svar, och det skiljer sig från svaret ett europeiskt labb ger, så vet vilket du köper.

4. Vad kostar det faktiskt per miljon tokens?

Input och output var för sig, till listpris, utan batch- eller cacherabatter på någon sida. Output dominerar de flesta verkliga räkningar.

5. Hur snabbt skulle du kunna lämna?

Ett OpenAI-kompatibelt API betyder att gränssnittet är portabelt och att du inte behöver skriva om ett integrationslager för att byta. Det som aldrig är portabelt är promptjusteringen och utvärderingsuppsättningen som byggts kring en modell, och det är den verkliga bytekostnaden. Mekaniken finns i byt med tre rader.

6. Vad publicerar de om sig själva?

En komplett lista över underbiträden med juridiska personer, ett personuppgiftsbiträdesavtal du kan läsa innan du skriver under, lagringstider per typ av data och ett rakt besked om träning på kunders indata. Leverantörer som publicerar alla fyra är ovanligare än de borde vara, och de som gör det är lättare att försvara inför dina egna kunder.

Vad de amerikanska etablerade aktörerna kostar, i euro

Riktiga siffror, eftersom en jämförelse utan dem är en åsikt. Det här är vanliga listpriser avlästa den 20 augusti 2026, omräknade med 1 € = 1,165 USD, utan rabatter för batch, cache eller åtaganden på någon sida, per miljon tokens, exklusive moms.

Nivå	Union AI	OpenAI	Anthropic
Vardagsarbete	0,70 € in, 3,50 € ut	1,72 € in, 10,30 € ut	2,58 € in, 12,88 € ut
Tunga resonemang	4,00 € in, 12,00 € ut	4,29 € in, 25,75 € ut	4,29 € in, 21,46 € ut
Billigt och snabbt	0,40 € in, 1,60 € ut	0,17 € in, 1,03 € ut	0,86 € in, 4,29 € ut

Läs den sista raden. På den billigaste nivån är OpenAI billigare än vi, och ett inlägg som utelämnade det vore inte värt att läsa. Där open-weight vinner är i mitten och i toppen: output-tokens på vardagsnivån kostar ungefär en tredjedel av den närmaste amerikanska motsvarigheten, och skillnaden växer vid tunga resonemang.

Chattprenumerationer jämförs på samma sätt. Vår kostar 13 € i månaden exklusive moms, eller 11 € i månaden vid årsbetalning, mot ungefär 19 € för ChatGPT Plus och 17 € för Claude Pro när båda räknas på samma momsbas, alltså ungefär en tredjedel mindre än den billigare av de två. Den levande versionen av tabellen, med källor och fotnoter för varje pris, finns på prissidan, och vad pris per token betyder i praktiken står i vad ett AI-API kostar per token.

Där europeiska tjänster fortfarande förlorar

Fyra ärliga svagheter. Om någon av dem diskvalificerar oss för dig, köp det amerikanska alternativet och dokumentera överföringsanalysen ordentligt; det är ett beslut som går att försvara.

1. Förmåga i frontlinjen. De svåraste resonemangen, de längsta agentkedjorna och det mest krävande kodarbetet går fortfarande bättre på de bästa amerikanska modellerna. Open-weight-modellerna har knappat in mycket för vanligt arbete men inte i toppen.
2. Ekosystemets dragningskraft. Guider, integrationer, standardval i ramverk och rekrytering utgår alla från de etablerade aktörerna. Kompatibilitet hjälper, men du blir den första i ditt team som läser en europeisk leverantörs dokumentation.
3. Bredd av endpoints. Embeddings, bild, tal och batch är ojämnt tillgängliga hos europeiska tjänster. Vår gör chat completions och säger det.
4. Redundans. Flera europeiska tjänster, vår inräknad, är beroende av en enda inferensleverantör. Våra reservlösningar täcker en modell som fallerar, inte en leverantör som fallerar, och det står med de orden på statussidan.

Där de vinner

Jurisdiktion, som är hela skälet till att kategorin finns: prompter som behandlas i Europeiska unionen av en europeisk operatör, vilket gör din egen dokumentation kort och dina kundsamtal enkla.

Pris, på allt utom den allra billigaste nivån, eftersom det kostar mindre att köra open weights än frontiermodeller.

Portabilitet, eftersom open-weight-modeller och ett kompatibelt API betyder att det du är beroende av kan köras av någon annan, också av dig själv.

Efterlevnadsarbete du gör en gång, eftersom en kortare överföringshistoria gör resten av pappersarbetet kortare också. Vad det pappersarbetet faktiskt innebär, inklusive en användarpolicy ditt team kommer att följa, står i följer ChatGPT GDPR för företagsdata.

Transparens, eftersom en leverantör som kör publicerade vikter kan tala om vilken modell som svarade, under vilken licens, och öppet styra om när en modell duckar för en legitim fråga. Vår är dokumenterad på sidan om AI-transparens, ända ner till systemprompten.

Frågan är inte om europeisk AI kan mäta sig med frontlinjen. Den är om frontlinjen är vad din arbetslast faktiskt behöver, och för de flesta arbetslaster är den inte det.

Så gör du en utvärdering på två veckor

Tillräckligt lång för att lära dig något, tillräckligt kort för att bli klar.

1. Välj tjugo riktiga prompter ur din faktiska trafik, inklusive de tre som alltid går fel. Skriv ner hur ett bra svar ser ut.
2. Betygsätt två kandidater blint. Samma prompter, svaren rensade från leverantörsnamn, betygsatta av den som äger funktionen.
3. Prissätt samma veckas trafik hos båda, input och output var för sig.
4. Skicka de sex frågorna ovan till båda leverantörerna per mejl och spara svaren. Hur snabbt och hur rakt de svarar är i sig data.
5. Kör en riktig arbetslast parallellt i en vecka, på en liten del av trafiken.
6. Bestäm dig med en plan för att backa. Behåll den gamla leverantören konfigurerad i två veckor efter bytet.

Team som följer det här landar i ett försvarbart beslut åt endera hållet. Team som läser jämförelseinlägg, det här inräknat, och bestämmer sig utifrån tabellen ensam brukar ta upp frågan igen tre månader senare.

Var vi passar in, och vem som inte ska välja oss

Union AI är den tredje raden: open-weight-modeller, all inferens på infrastruktur inom Europeiska unionen, en chattplan för 13 € i månaden, eller 11 € vid årsbetalning, och ett OpenAI-kompatibelt API med pris per token från förbetald kredit. Vi publicerar modellen bakom varje nivå, den kompletta listan över underbiträden inklusive delarna med amerikanskt moderbolag, och det faktum att vi inte har något SLA för genomströmning.

Välj inte oss om du behöver resonemang i yttersta frontlinjen, om du behöver endpoints för embeddings eller tal i dag, eller om du behöver avtalade garantier för drifttid för ett kritiskt system. Det är verkliga krav och vi uppfyller dem inte ännu. Är det du behöver vanligt arbete väl utfört, i Europa, till ett pris du kan förutse, så finns det nu, och de första tio API-anropen kostar ingenting att testa.