Proveedores europeos de IA comparados: cómo elegir

Hay cuatro formas de contratar IA en Europa, no cincuenta, y comparar proveedores antes de haber elegido la categoría es como las evaluaciones acaban convertidas en proyectos de tres meses. Las cuatro son: una suscripción de chat estadounidense, una API de frontera estadounidense, un servicio gestionado europeo con modelos open-weight y el alojamiento propio en tu propio hardware europeo. Cada una gana en algo y pierde en algo, y hoy ninguna opción del mercado gana en todo.

Este artículo compara las cuatro con honestidad, incluidas las filas en las que salimos peor parados. Nosotros vendemos la tercera.

Las cuatro formas de contratar IA en Europa

Opción	Su punto fuerte	Su punto débil
Suscripción de chat estadounidense	Capacidad de frontera, cero configuración	Jurisdicción, precio por licencia, portabilidad
API de frontera estadounidense	Capacidad de frontera, ecosistema	Jurisdicción, precio por token
Open weights gestionados en Europa	Jurisdicción, precio, portabilidad	Capacidad de frontera
Alojamiento propio en hardware de la UE	Control, coste unitario a escala	Carga de operaciones, coste fijo, calidad del modelo por euro

Dentro de esa tercera fila hay tres grupos europeos que conviene conocer. Los laboratorios europeos de modelos, como Mistral y Aleph Alpha, entrenan sus propios pesos. Las nubes europeas venden inferencia gestionada sobre modelos open-weight: OVHcloud AI Endpoints, Scaleway Generative APIs y el IONOS AI Model Hub lo hacen, casi siempre con interfaces compatibles con OpenAI. Y los servicios como el nuestro se apoyan en esa infraestructura y le añaden medición, enrutamiento, un producto de chat y soporte. Scaleway es nuestro propio proveedor de inferencia, lo que figura en la página de subencargados y conviene decir en voz alta en un artículo que lo cita como alternativa.

Seis preguntas para comparar cualquier proveedor

Las webs de los proveedores no las responden ni en el mismo orden ni con las mismas palabras. Hacerlas en este orden vuelve comparables a los proveedores.

1. ¿Dónde se procesa la inferencia?

No dónde está registrada la empresa, ni dónde pone una bandera la página de marketing. La región física en la que se ejecuta el modelo. Todo proveedor serio lo responde en una frase, y esa respuesta tiene que figurar en tu propia política de privacidad, lo que es una buena forma de comprobar si de verdad la has obtenido.

2. ¿Quién es el operador y bajo qué ley?

Región no es jurisdicción. Una región europea gestionada por una empresa con matriz en Estados Unidos trae consigo la CLOUD Act, diga lo que diga el código postal del centro de datos. En nuestra propia cadena hay tres partes con matriz estadounidense, y por eso no afirmamos tener una pila soberana. Esa distinción la desarrollamos en adónde van tus prompts.

3. ¿De quién son los pesos?

Open-weight o cerrados, entrenados en Europa o no, y con qué licencia. La mayoría de los servicios gestionados europeos ejecutan modelos open-weight entrenados en otros sitios, el nuestro incluido. Es una respuesta legítima, y es distinta de la que da un laboratorio europeo, así que ten claro cuál de las dos estás comprando.

4. ¿Cuánto cuesta de verdad el millón de tokens?

Entrada y salida por separado, a precio de lista, sin descuentos por batch ni por caché en ningún lado. La salida domina la mayoría de las facturas reales.

5. ¿Cuánto tardarías en irte?

Una API compatible con OpenAI significa que el contrato de comunicación es portable y que no tienes que reescribir una capa de integración para cambiar. Lo que nunca es portable es el ajuste de prompts y el conjunto de evaluación construidos alrededor de un modelo, que es el coste real del cambio. La mecánica está en cambiar en tres líneas.

6. ¿Qué publican sobre sí mismos?

Una lista completa de subencargados con sus entidades jurídicas, un contrato de encargo del tratamiento que puedas leer antes de firmar, plazos de conservación por tipo de dato y una declaración clara sobre si entrenan con lo que envían los clientes. Los proveedores que publican las cuatro cosas escasean más de lo que deberían, y los que lo hacen son más fáciles de defender ante tus propios clientes.

Lo que cuestan los grandes proveedores estadounidenses, en euros

Cifras reales, porque una comparación sin ellas es una opinión. Son precios de lista estándar consultados el 20 de agosto de 2026, convertidos a 1 € = 1,165 USD, sin descuentos por batch, caché ni compromiso en ningún lado, por millón de tokens y sin IVA.

Gama	Union AI	OpenAI	Anthropic
Trabajo diario	0,70 € entrada, 3,50 € salida	1,72 € entrada, 10,30 € salida	2,58 € entrada, 12,88 € salida
Razonamiento pesado	4,00 € entrada, 12,00 € salida	4,29 € entrada, 25,75 € salida	4,29 € entrada, 21,46 € salida
Barato y rápido	0,40 € entrada, 1,60 € salida	0,17 € entrada, 1,03 € salida	0,86 € entrada, 4,29 € salida

Fíjate en la última fila. En la gama más barata, OpenAI nos gana en precio, y un artículo que lo omitiera no merecería la pena. Donde ganan los modelos open-weight es en el medio y arriba: los tokens de salida del tier de trabajo diario cuestan más o menos un tercio que el equivalente estadounidense más cercano, y la diferencia crece en el razonamiento pesado.

Las suscripciones de chat se comparan igual. La nuestra cuesta 13 € al mes sin IVA, u 11 € al mes con pago anual, frente a unos 19 € de ChatGPT Plus y 17 € de Claude Pro una vez puestas ambas en la misma base de IVA, así que alrededor de un tercio menos que la más barata de las dos. La versión en vivo de esta tabla, con fuentes y notas para cada tarifa, está en la página de precios, y lo que significa en la práctica pagar por token lo explicamos en cuánto cuesta una API de IA por token.

Dónde siguen perdiendo los servicios europeos

Cuatro debilidades honestas. Si alguna de ellas te descarta la opción, compra la estadounidense y documenta bien el análisis de la transferencia; es una decisión defendible.

1. Capacidad de frontera. El razonamiento más difícil, las cadenas de agentes más largas y el trabajo de programación más exigente siguen saliendo mejor con los mejores modelos estadounidenses. Los modelos open-weight han cerrado buena parte de la brecha en el trabajo corriente, pero no en la cima.
2. La fuerza de gravedad del ecosistema. Los tutoriales, las integraciones, los valores por defecto de los frameworks y la contratación dan por hecho que usas a los grandes. La compatibilidad ayuda, pero serás la primera persona de tu equipo en leer la documentación de un proveedor europeo.
3. Variedad de endpoints. Los endpoints de embeddings, imagen, voz y batch son desiguales entre los servicios europeos. El nuestro hace chat completions y lo dice.
4. Redundancia. Varios servicios europeos, el nuestro incluido, dependen de un único proveedor de inferencia. Nuestros mecanismos de respaldo cubren un modelo que falla, no un proveedor que falla, y así lo pone con esas palabras en la página de estado.

Dónde ganan

Jurisdicción, que es la razón de ser de toda esta categoría: prompts procesados en la Unión Europea por un operador europeo, lo que hace breve tu propia documentación y fáciles tus conversaciones con los clientes.

Precio, en todo salvo en la gama más barata, porque servir open weights cuesta menos que servir modelos de frontera.

Portabilidad, porque los modelos open-weight y una API compatible significan que aquello de lo que dependes lo puede ejecutar otro, incluido tú.

Trabajo de cumplimiento que haces una sola vez, porque una historia de transferencias más corta acorta también el resto del papeleo. Lo que implica de verdad ese papeleo, incluida una política de uso que tu equipo vaya a seguir, está en ¿cumple ChatGPT el RGPD con datos de empresa?.

Transparencia, porque un proveedor que ejecuta pesos publicados puede decirte qué modelo ha respondido, con qué licencia, y redirigir abiertamente cuando un modelo esquiva una pregunta legítima. Lo nuestro está documentado en la página de transparencia de la IA, hasta el system prompt.

La pregunta no es si la IA europea puede igualar a la frontera. Es si tu carga de trabajo necesita de verdad la frontera, y en la mayoría de los casos no la necesita.

Cómo hacer una evaluación de dos semanas

Lo bastante larga para aprender algo y lo bastante corta para que se termine.

1. Elige veinte prompts reales de tu tráfico real, incluidos los tres que siempre salen mal. Apunta cómo es una buena respuesta.
2. Puntúa dos candidatos a ciegas. Los mismos prompts, las salidas sin nombre de proveedor, puntuadas por quien sea responsable de la función.
3. Calcula el precio de la misma semana de tráfico en los dos, entrada y salida por separado.
4. Envía por correo las seis preguntas de arriba a los dos proveedores y guarda las respuestas. Lo rápido y lo claro que respondan ya es un dato.
5. Ejecuta una carga de trabajo real en paralelo durante una semana, con una pequeña parte del tráfico.
6. Decide con un plan de marcha atrás. Mantén configurado el proveedor anterior durante quince días después del cambio.

Los equipos que siguen este proceso acaban con una decisión defendible, sea cual sea. Los que leen artículos comparativos, este incluido, y deciden solo a partir de la tabla suelen volver a discutirlo tres meses después.

Dónde encajamos y quién no debería elegirnos

Union AI es la tercera fila: modelos open-weight, toda la inferencia en infraestructura dentro de la Unión Europea, un plan de chat a 13 € al mes, u 11 € con pago anual, y una API compatible con OpenAI con precio por token y crédito prepago. Publicamos el modelo que hay detrás de cada tier, la lista completa de subencargados, incluidas las partes con matriz estadounidense, y el hecho de que no tenemos SLA de rendimiento.

No nos elijas si necesitas razonamiento de frontera en lo más alto del mercado, si necesitas hoy endpoints de embeddings o de voz, o si necesitas garantías contractuales de disponibilidad para un sistema crítico. Son requisitos reales y todavía no los cumplimos. Si lo que necesitas es trabajo corriente bien hecho, en Europa y a un precio que puedas prever, eso ya existe, y las diez primeras peticiones a la API te salen gratis para probarlo.