Waar je prompts heen gaan: dataresidentie voor AI

Je prompt gaat naar een machine in een gebouw met een adres. Dataresidentie voor AI in de EU betekent dat dat gebouw binnen de Europese Unie staat, en dat is een feit dat je kunt controleren. Het is niet hetzelfde als soevereiniteit, want dat gaat over welke overheid het bedrijf kan dwingen dat eigenaar is van de machine, en de meeste providers laten die twee graag door elkaar lopen.

Union AI draait alle AI-inferentie op infrastructuur binnen de Europese Unie. Bij onze hosting, onze database en onze betaalverwerking zijn bedrijven betrokken met een moederbedrijf in de Verenigde Staten, dus we vertellen je niet dat er nooit data de EU verlaat. Die zin is de hele kern van dit artikel: residentie is een echte, nuttige eigenschap, en ze blijft ver achter bij wat het woord soeverein suggereert.

Verlaat mijn data de EU als ik een AI-API gebruik?

Op die vraag bestaat niet één antwoord, want “mijn data” is minstens vier verschillende dingen, en die reizen elk anders. Ze uit elkaar halen is de snelste manier om voorbij de marketingteksten te komen.

Data	Wat het is	Waar het heen gaat bij Union AI
Prompt en antwoord	De tekst die je stuurt en het antwoord dat het model schrijft	Verwerkt binnen de Europese Unie, nooit in de VS of China
Account- en gebruiksgegevens	Je account, je saldo, aantallen tokens, tijdstempels	Een EU-regio, beheerd door een bedrijf met een Amerikaans moederbedrijf
Factuurgegevens	Naam, e-mailadres, btw-nummer, betaalgegevens	Verwerking in de EU, Amerikaans moederbedrijf
Verkeer onderweg	Het versleutelde request op weg naar ons	Via de edge van Cloudflare, in zijn EU-regio

De meeste providers beantwoorden de vraag met de eerste rij en houden dan op. Dat is ook de rij die het meest telt, want daar wordt je klantcontract, je patiëntnotitie of je nog niet uitgebrachte code echt gelezen. Het is ook de rij waarover je het makkelijkst eerlijk kunt zijn, en daarom zegt de stilte over de andere drie veel.

Dataresidentie, soevereiniteit en jurisdictie zijn drie verschillende dingen

Dataresidentie is geografie. Het beantwoordt de vraag: in welk land staat de hardware die deze data opslaat of verwerkt? Dat is te controleren, en een provider die het niet wil zeggen, vertelt je daarmee iets.

Jurisdictie is juridisch bereik. Het beantwoordt: welke staat kan met zijn rechters en diensten een bindend bevel geven aan het bedrijf dat die hardware beheert? Jurisdictie volgt het bedrijf, niet de kabel.

Datasoevereiniteit is de bewering dat de antwoorden op beide vragen op dezelfde plek uitkomen, en dat geen buitenlandse autoriteit bij je data kan. Het is de sterkste bewering van de drie, en ze wordt het vaakst gedaan door bedrijven die haar niet kunnen waarmaken.

Regio is niet hetzelfde als jurisdictie. Een Amerikaans moederbedrijf valt onder de CLOUD Act, en dat verandert niets aan waar je prompts worden verwerkt, maar wel aan wat iemand er eerlijk over kan beloven.

Soevereiniteit in de volle betekenis heeft meer lagen dan deze twee, en het artikel over Europese soevereine AI haalt ze alle vier uit elkaar. Door dat onderscheid noemt onze pagina met subverwerkers drie partijen met een Amerikaans moederbedrijf, in plaats van ze te verstoppen achter een Europese vlag. Een lijst zonder de ongemakkelijke rijen is geen transparantie, het is reclame.

Geldt de Amerikaanse CLOUD Act voor data die in Europa staat?

Ja, in principe. Met de Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act uit 2018 kunnen autoriteiten in de Verenigde Staten een provider onder Amerikaanse jurisdictie verplichten data te leveren die in zijn bezit, in zijn bewaring of onder zijn controle is, waar ter wereld die data ook staat. Een datacenter in Frankfurt zet data niet buiten dat bereik als de beheerder een Amerikaans bedrijf is of een dochter daarvan.

Wat dat in de praktijk betekent

Het betekent niet dat je prompts worden gelezen. Het betekent dat de juridische vraag “wie kan gedwongen worden dit af te geven?” een ander antwoord heeft dan de technische vraag “waar draait dit?”, en dat je beide moet beantwoorden voordat je iets tekent.

Voor de meeste teams is het praktische gevolg beperkt. Verwerk je gewone bedrijfsdata, dan is de blootstelling een risico om te documenteren en geen reden tot paniek. Werk je met medische dossiers, juridische stukken, bedrijfsgeheimen of iets dat onder beroepsgeheim valt, dan hoort het antwoord op de jurisdictievraag bij je compliance, en je klanten gaan er vroeg of laat schriftelijk om vragen.

Wat de blootstelling echt verkleint

Vier dingen, grofweg op volgorde van effect:

1. Minder partijen met een buitenlands moederbedrijf in de keten. Elke partij die je schrapt, is één doelwit voor een dagvaarding minder.
2. Content en identiteit gescheiden houden. Onze inferentieprovider ziet de prompt, maar niet wie hem stuurde. Onze database ziet wie je bent, maar niet wat je vroeg.
3. Korte bewaartermijnen. Data die niet meer bestaat, kan niet worden overhandigd.
4. Versleuteling waarvan jij de sleutels hebt, waar de toepassing dat toelaat. Inferentie is juist de toepassing waar dat meestal niet kan, omdat het model de tekst moet lezen.

Welke delen van een request kunnen je prompt lezen?

Vijf stappen, en maar één daarvan leest de tekst. Ze langslopen is het verschil tussen een bewering en begrip.

Je eigen apparaat heeft de prompt als leesbare tekst voordat iets hem versleutelt. De edge termineert TLS, dus je request gaat door het geheugen van die machine, en daar wordt niets gecachet. Onze router ziet je key, je saldo en de tier die je vroeg, en stuurt de prompt door zonder hem vast te leggen. Het model leest de prompt en schrijft het antwoord, op infrastructuur binnen de Europese Unie, zonder te weten wie je bent. Het grootboek legt aantallen tokens, een tijdstempel en een prijs vast, en nooit de inhoud.

De edge draait in de EU-regio van Cloudflare, dus ook de stap die TLS termineert, zit binnen de Europese Unie. De volledige lijst met partijen, met hun regio's en de entiteit achter elke partij, staat op de pagina met subverwerkers.

Wat moet je volgens de AVG weten over je AI-provider?

Meer dan de meeste kopers vragen. Onder de AVG (GDPR) ben jij meestal de verwerkingsverantwoordelijke en je AI-provider de verwerker. Dat betekent dat je je eigen gebruikers een antwoord schuldig bent over wie hun data verwerkt, waar, en op welke rechtsgrond. Daar volgen drie concrete dingen uit.

Je hebt een verwerkersovereenkomst nodig die de rollen en de waarborgen benoemt. De onze staat volledig op de pagina met de verwerkersovereenkomst, en wordt niet pas na een salesgesprek op verzoek opgestuurd. Je hebt een actuele lijst met subverwerkers nodig, met het recht om bezwaar te maken voordat er een nieuwe partij bijkomt. En je moet weten of prompts worden gebruikt voor training, want dat verandert het doel van de verwerking, niet alleen het risico.

Welke van je data überhaupt in een AI-tool mag, is een andere vraag dan waar die tool draait. Die vraag wordt uitgewerkt, met een gebruiksbeleid dat je kunt kopiëren, in voldoet ChatGPT aan de AVG voor bedrijfsdata.

De toezichthouders zijn nog bezig uit te zoeken hoe de AVG van toepassing is op de modellen zelf. Advies 28/2024 over gegevensbeschermingsaspecten van AI-modellen van het Europees Comité voor gegevensbescherming, aangenomen in december 2024, zet uiteen wanneer een model dat op persoonsgegevens is getraind als anoniem kan gelden en wanneer gerechtvaardigd belang als rechtsgrond kan dienen. Het terugkerende antwoord is dat dit per geval beoordeeld moet worden. Dat is onbevredigend en ook juist. Wie je een compliancegarantie van één regel verkoopt, verkoopt je een verhaal.

Wat er op 2 augustus 2026 veranderde onder de AI-verordening

De transparantieverplichtingen in artikel 50 van de AI-verordening (AI Act), Verordening (EU) 2024/1689, zijn sinds 2 augustus 2026 van toepassing. Bouw je een systeem dat met mensen praat, dan heb je nu de wettelijke plicht ervoor te zorgen dat ze weten dat ze met een machine praten.

De richtsnoeren van de Europese Commissie over transparantieverplichtingen onder artikel 50 zijn concreet over het hoe: gebruikers moeten het vanaf het begin van de eerste interactie te horen krijgen, op een duidelijke en herkenbare manier. Een regel diep in je algemene voorwaarden telt niet. Een label dat alleen een developer zou herkennen ook niet.

Dat is een lage lat, en het loont om er netjes overheen te gaan. Het is ook een goed moment om te controleren wat je provider je gebruikers vertelt over het model achter het antwoord. Wij publiceren het model, de licentie en de systeemprompt van elke tier op onze pagina over AI-transparantie, zodat je dat kunt doorgeven in plaats van ernaar te raden.

Zo controleer je in tien minuten de residentieclaims van elke provider

Doe dit ook bij ons. Een bewering die je niet kunt controleren, moet je niet herhalen tegenover je eigen klanten.

1. Zoek de lijst met subverwerkers. Is die er niet, stop dan hier. Elke serieuze verwerker publiceert er een.
2. Kijk naar de kolom met regio’s en de kolom met entiteiten. Een lijst met regio’s maar zonder juridische entiteiten verbergt precies wat ertoe doet.
3. Tel de moederbedrijven buiten de EU. Niet om ze uit te sluiten, maar om het aantal te kennen.
4. Lees de trainingsclausule in de voorwaarden. Zoek op “train” en lees elke treffer.
5. Vraag om bewijs per request. Wij geven bij elk API-antwoord de tier terug, samen met de aantallen tokens en wat het request kostte, en de documentatie noemt elke header.
6. Controleer de bewaartermijn. Hoe lang worden prompts bewaard, door wie, en kun je het uitzetten?

Tien minuten hiervan is beter dan een uur lezen op de soevereiniteitspagina van een leverancier, want de antwoorden zijn structureel. Ze veranderen niet mee met de marketingtekst.

Wat we beweren, en wat we weigeren te beweren

We beweren dat alle AI-inferentie binnen de Europese Unie draait, dat je prompts en output nooit naar de Verenigde Staten of China gaan, en dat de modellen onder ons beheer draaien en nooit worden getraind op klantdata.

We beweren niet dat er geen data de EU verlaat, omdat hosting, database en betalingen in het pad zitten. We beweren geen volledig soevereine stack, en we beweren niet dat we buiten de CLOUD Act vallen. Het is technisch mogelijk om elke laag in Europa te zetten. Het is vandaag niet mogelijk om dat te doen, het betrouwbaar te draaien en de prijzen op onze prijspagina te vragen. Verandert dat, dan stappen we over, en dan melden we dat.

Weeg je daarna de financiële kant af, dan past het artikel over wat een AI-API echt kost per token dezelfde eerlijkheidstoets toe op prijzen in plaats van op geografie.