Europese AI-aanbieders vergeleken: hoe kies je?

Er zijn vier manieren om AI in te kopen in Europa, geen vijftig, en leveranciers vergelijken voordat je de categorie hebt gekozen, is hoe een evaluatie uitgroeit tot een project van drie maanden. De vier zijn: een Amerikaans chatabonnement, een Amerikaanse frontier-API, een Europese managed service op open-weight modellen, en zelf hosten op je eigen Europese hardware. Elke optie wint op iets en verliest op iets, en geen enkele optie op de markt wint vandaag op alles.

Dit artikel vergelijkt de vier eerlijk, ook op de rijen waar wij slechter uitkomen. Wij verkopen de derde.

Welke vier manieren zijn er om AI in te kopen in Europa?

Optie	Sterkst in	Zwakst in
Amerikaans chatabonnement	Frontier-niveau, geen installatie	Jurisdictie, prijs per gebruiker, overdraagbaarheid
Amerikaanse frontier-API	Frontier-niveau, ecosysteem	Jurisdictie, prijs per token
Europese managed open weights	Jurisdictie, prijs, overdraagbaarheid	Frontier-niveau
Zelf hosten op EU-hardware	Controle, kosten per eenheid op schaal	Beheerlast, vaste kosten, modelkwaliteit per euro

Binnen die derde rij zijn er drie Europese groepen die je moet kennen. Europese modellabs zoals Mistral en Aleph Alpha trainen hun eigen gewichten. Europese clouds verkopen managed inferentie op open-weight modellen: OVHcloud AI Endpoints, Scaleway Generative APIs en de IONOS AI Model Hub doen dat allemaal, meestal met OpenAI-compatibele interfaces. En diensten zoals de onze zitten bovenop die infrastructuur, met metering, routing, een chatproduct en support eromheen. Scaleway is onze eigen inferentieprovider. Dat staat op de pagina met subverwerkers, en het is goed om dat hardop te zeggen in een artikel dat hen als alternatief noemt.

Zes vragen om elke aanbieder op te vergelijken

Leverancierspagina’s beantwoorden deze vragen niet in dezelfde volgorde of met dezelfde woorden. Als je ze in deze volgorde stelt, worden aanbieders vergelijkbaar.

1. Waar wordt de inferentie verwerkt?

Niet waar het bedrijf staat ingeschreven, en niet waar de marketingpagina een vlaggetje heeft. De fysieke regio waar het model draait. Elke serieuze aanbieder beantwoordt dat in één zin, en het antwoord hoort in je eigen privacyverklaring. Dat is meteen een goede test of je er echt een hebt gekregen.

2. Wie is de operator, en onder welk recht?

Regio is geen jurisdictie. Een Europese regio die wordt beheerd door een bedrijf met een Amerikaans moederbedrijf, neemt de CLOUD Act mee, wat de postcode van het datacenter ook zegt. Drie partijen in onze eigen keten hebben een Amerikaans moederbedrijf, en daarom claimen we geen soevereine stack. Dat onderscheid wordt uitgewerkt in waar je prompts naartoe gaan.

3. Van wie zijn de gewichten?

Open weight of closed weight, in Europa getraind of niet, en onder welke licentie. De meeste Europese managed services draaien open-weight modellen die elders zijn getraind, de onze ook. Dat is een legitiem antwoord, en het is een ander antwoord dan een Europees lab geeft, dus weet welke van de twee je koopt.

4. Wat kost het echt per miljoen tokens?

Input en output apart, tegen lijstprijzen, zonder batch- of cachekortingen aan welke kant dan ook. Output domineert de meeste echte rekeningen.

5. Hoe snel kun je weg?

Een OpenAI-compatibele API betekent dat het wire-contract overdraagbaar is en dat je geen integratielaag hoeft te herschrijven om over te stappen. Wat nooit overdraagbaar is, zijn de prompt-tuning en de evaluatieset die rond één model zijn gebouwd, en dat zijn de echte overstapkosten. Hoe het technisch werkt, lees je in overstappen in drie regels.

6. Wat publiceren ze over zichzelf?

Een volledige lijst van subverwerkers met juridische entiteiten, een verwerkersovereenkomst die je kunt lezen voordat je tekent, bewaartermijnen per soort data, en een duidelijke verklaring over trainen op input van klanten. Aanbieders die alle vier publiceren, zijn zeldzamer dan ze zouden moeten zijn, en wie het wel doet, is makkelijker te verdedigen tegenover je eigen klanten.

Wat kosten de Amerikaanse gevestigde spelers in euro’s?

Echte getallen, want een vergelijking zonder getallen is een mening. Dit zijn standaardlijstprijzen, afgelezen op 20 augustus 2026, omgerekend tegen € 1 = $ 1,165, zonder batch-, cache- of afnamekortingen aan welke kant dan ook, per miljoen tokens, exclusief btw.

Klasse	Union AI	OpenAI	Anthropic
Dagelijks werk	€ 0,70 in, € 3,50 uit	€ 1,72 in, € 10,30 uit	€ 2,58 in, € 12,88 uit
Zwaar redeneerwerk	€ 4,00 in, € 12,00 uit	€ 4,29 in, € 25,75 uit	€ 4,29 in, € 21,46 uit
Goedkoop en snel	€ 0,40 in, € 1,60 uit	€ 0,17 in, € 1,03 uit	€ 0,86 in, € 4,29 uit

Kijk naar de laatste rij. In de goedkoopste klasse is OpenAI goedkoper dan wij, en een artikel dat dat weglaat, is het lezen niet waard. Waar het draaien van open weights wint, is in het midden en aan de top: outputtokens op de tier voor dagelijks werk kosten ongeveer een derde van het dichtstbijzijnde Amerikaanse equivalent, en bij zwaar redeneerwerk wordt het verschil groter.

Chatabonnementen vergelijk je op dezelfde manier. Het onze kost € 13 per maand exclusief btw, of € 11 per maand bij jaarlijkse betaling, tegenover ruwweg € 19 voor ChatGPT Plus en € 17 voor Claude Pro als je ze allebei op dezelfde btw-voet zet, dus ongeveer een derde minder dan de goedkoopste van de twee. De live versie van deze tabel, met bronnen en voetnoten bij elk tarief, staat op de prijspagina, en wat prijzen per token in de praktijk betekenen, lees je in wat een AI-API per token kost.

Waar verliezen Europese diensten nog?

Vier eerlijke zwakke punten. Is een ervan voor jou een breekpunt, koop dan de Amerikaanse optie en documenteer de analyse van de doorgifte goed; dat is een verdedigbare beslissing.

1. Frontier-niveau. Het zwaarste redeneerwerk, de langste agentketens en het veeleisendste programmeerwerk gaan nog steeds beter op de beste Amerikaanse modellen. Open-weight modellen hebben voor gewoon werk een groot deel van de achterstand ingelopen, maar aan de top niet.
2. De zwaartekracht van het ecosysteem. Tutorials, integraties, standaardinstellingen van frameworks en werving gaan allemaal uit van de gevestigde spelers. Compatibiliteit helpt, maar je bent de eerste in je team die de docs van een Europese aanbieder leest.
3. Breedte van de endpoints. Endpoints voor embeddings, beeld, spraak en batch zijn bij Europese diensten wisselend aanwezig. De onze doet chat completions en zegt dat ook.
4. Redundantie. Meerdere Europese diensten, de onze inbegrepen, zijn afhankelijk van één inferentieprovider. Onze fallbacks vangen een falend model op, geen falende provider, en dat staat met zoveel woorden op de statuspagina.

Waar winnen ze?

Jurisdictie, en dat is de hele reden dat deze categorie bestaat: prompts die in de Europese Unie worden verwerkt onder een Europese operator. Dat houdt je eigen documentatie kort en je gesprekken met klanten makkelijk.

Prijs, op alles behalve de allergoedkoopste klasse, omdat open weights draaien minder kost dan frontier-modellen draaien.

Overdraagbaarheid, omdat open-weight modellen en een compatibele API betekenen dat wat je nodig hebt ook door een ander kan worden gedraaid, jijzelf inbegrepen.

Compliancewerk dat je één keer doet, omdat een korter verhaal over doorgifte ook de rest van het papierwerk korter maakt. Wat dat papierwerk echt inhoudt, inclusief een gebruiksbeleid waar je team zich aan houdt, lees je in voldoet ChatGPT aan de AVG voor bedrijfsdata?.

Transparantie, omdat een aanbieder die gepubliceerde gewichten draait, je kan vertellen welk model antwoordde, onder welke licentie, en openlijk kan omleiden als een model een legitieme vraag ontwijkt. Die van ons is tot en met de systeemprompt gedocumenteerd op de pagina over AI-transparantie.

De vraag is niet of Europese AI de frontier kan bijbenen. De vraag is of je workload die frontier echt nodig heeft, en voor de meeste workloads is dat niet zo.

Hoe doe je een evaluatie van twee weken?

Lang genoeg om iets te leren, kort genoeg om af te komen.

1. Kies twintig echte prompts uit je eigen verkeer, inclusief de drie die altijd misgaan. Schrijf op hoe een goed antwoord eruitziet.
2. Beoordeel twee kandidaten blind. Dezelfde prompts, output zonder namen van leveranciers, beoordeeld door wie eigenaar is van de feature.
3. Prijs dezelfde week verkeer bij allebei, input en output apart.
4. Stuur de zes vragen hierboven per e-mail naar beide aanbieders en bewaar de antwoorden. Hoe snel en hoe helder ze antwoorden, is zelf ook data.
5. Draai één echte workload een week parallel, op een klein deel van het verkeer.
6. Beslis met een rollbackplan. Houd de oude aanbieder na de overstap twee weken geconfigureerd.

Teams die dit volgen, komen hoe dan ook uit op een verdedigbare beslissing. Teams die vergelijkingsartikelen lezen, dit artikel inbegrepen, en alleen op basis van de tabel beslissen, gaan er drie maanden later meestal opnieuw over in discussie.

Waar passen wij, en wie moet ons niet kiezen?

Union AI is de derde rij: open-weight modellen, alle inferentie op infrastructuur binnen de Europese Unie, een chatabonnement van € 13 per maand, of € 11 bij jaarlijkse betaling, en een OpenAI-compatibele API met prijzen per token, betaald van vooraf betaald tegoed. We publiceren het model achter elke tier, de volledige lijst van subverwerkers, ook de partijen met een Amerikaans moederbedrijf, en het feit dat we geen throughput-SLA hebben.

Kies ons niet als je redeneerwerk op frontier-niveau nodig hebt aan de absolute top van de markt, als je vandaag endpoints voor embeddings of spraak nodig hebt, of als je contractuele uptimegaranties nodig hebt voor een kritiek systeem. Dat zijn echte eisen en daar voldoen we nog niet aan. Is wat je nodig hebt gewoon werk dat goed wordt gedaan, in Europa, tegen een prijs die je kunt voorspellen, dan bestaat dat nu, en de eerste tien API-requests kosten niets om te testen.